Навальный теряет сторонников

Заигрывания Навального с национальной темой грозят ему полным одиночеством

В субботу в Москве прошел митинг, главной идеей которого стал растиражированный Алексеем Навальным лозунг «Хватит кормить Кавказ». «Трибуна Общественной палаты» опросила тех, кто поддерживал антикоррупционную деятельность основателя «РосПила» о том, что они думают о националистическом вираже борца за права граждан и о том, может ли либерал быть националистом.

Евгения Чирикова, лидер движения «В защиту Химкинского леса»:

— Корни этой проблемы уходят к тому самому моменту, когда в Беловежской пуще состоялся раздел СССР. Это решение едва ли можно назвать демократическим, три человека решили поделить огромную страну. И теперь нам полной ложкой приходится расхлёбывать последствия этого решения.

Из-за того, что это решение не выносилось на голосование, близкие нам по духу и по культуре Белоруссия и Украина больше не являются частями нашей страны. И в случае с Кавказом я выступаю за всенародный референдум. Он должен показать, какой должна быть политика нашего государства на Кавказе, должен ли Кавказ оставаться в составе России.

Ситуация на Кавказе, безусловно, сложная, в Чечне шла опустошающая война. Но я не думаю, что эти проблемы можно решить за счет дотаций, которые получает не кавказский народ, а маленькая группа руководителей. Эти деньги являются своеобразной данью за то, что они создают видимость порядка. И вопрос о том, продолжать ли давать этой группке руководителей деньги, должен решаться на всенародном референдуме. При этом я, безусловно, выступаю против какой-либо агрессии на национальной почве, в 21 веке это просто неприлично.

Борис Немцов, сопредседатель незарегистрированной Партии народной свободы:

— Я не одобряю его желания участвовать в «Русском марше»… Он, безусловно, парень нормальный, и много хороших вещей делает, но одну вещь не понимает. Что от патриотизма до скинхедов — очень короткая дистанция. Даже точнее — от респектабельного национализма. Грань от того, что люди защищают свою культуру, язык, историю и т.д. до оголтелого национализма — она очень тонка. Так и перегородка от «Хватит кормить Кавказ» до «Давайте отделим Кавказ» — ничтожна. Он не сможет удержать эту концепцию в рамках разумного.

С другой стороны, я категорический противник отделения Кавказа. Это будет катастрофа, мы получим неконтролируемую территорию, и террористы будут множиться. Это будет исчадие ада, оттуда будут постоянные набеги на Россию. Поэтому этот лозунг для России опасен. С самим тезисом я согласен, но когда он становится главным, следующим вопросом в повестке дня будет «отделить Кавказ». То, что Навальный в этой истории участвует — на мой взгляд, это большая ошибка, которая может дорогого стоить — имею в виду политическую карьеру.

Сейчас понятие «либеральный национализм» стало модным. Чаще это националисты, которые придерживаются либеральных экономических взглядов. Все посткоммунистические европейские страны его исповедовали и были под контролем либеральных националистов. Как, например, Эстония. Русские либералы понимают, что у нас — многонациональная страна. Но сейчас люди гонятся за популярностью, причём любой ценой, даже ценой судьбы страны, и они знают, как популярны всякие националистические штучки. Здесь политиканства гораздо больше, чем политики.

Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы:

— В нашей стране большинство регионов являются дотационными, и, по логике организаторов, их все следовало бы перестать кормить. Мне не очень понятно, почему Кавказ в этой связи как-то специально выделяют. Ведь все регионы являются частями нашей страны, это всё Россия.

Если власть не сумела вывести эти богатейшие по своей природе и трудовым ресурсам регионы на самообеспечение, мы должны кормить их. Не оставлять же их умирать с голода, это не выход. Единственный разумный и возможный выход заключается не в этом, а в том, чтобы эффективно развивать экономику этих регионов, чтобы они имели возможность не только не просить дотаций, но сами могли помогать другим.

Лев Помомарёв, правозащитник:

— Скажу жёстко — пусть Навальный меня простит. Он давно отличался склонностью к национализму, его даже за это из «Яблока» выгнали. То, что сейчас он делает, вызывает у меня непримиримый протест. Он легализует националистические лозунги. Делает это из популистских соображений, понимая, что ксенофобия достаточно распространена и корни её очень глубоки. Они связаны с трансформацией советской империи в демократическое государство. Поддержали пока Навального только популисты, а не демократы; те, которые хотят использовать популистскую риторику. Демократ перестает быть демократом, поддержав популистские лозунги.

Либерализм и национализм — несовместимы. Либерал — это человек, который исповедует свободу. А национализм направлен против кого-то, на ограничение свободы. Либерал не может поддержать лозунг «Хватит кормить Кавказ». Другое дело — хватит кормить коррупцию, а е` и на Кавказе достаточно. Для обычного человека «Кавказ» и «кавказцы» — трудно разделимые понятия, он не станет разбираться. Поэтому лозунг Навального не совпадает с демократией и с либерализмом.

Михаил Федотов, председатель Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека:

— Лозунг «Хватит кормить Кавказ» носит провокационный характер. Очень жаль, что центробежные силы у нас нередко превалируют над центростремительными, но очевидно, что такими лозунгами мы подрываем единство страны. Такое противопоставление Кавказа остальной стране очень опасно. Ведь не секрет, что и другие регионы получают дотации из федерального бюджета. Система перераспределения доходов между землями существует и в такой развитой и благополучной стране как Германия. Но никому там в голову не приходит призывать перестать кормить земли Восточной Германии.

Нам надо говорить не о том, что «Хватит кормить Кавказ», а о том, что для борьбы с подобным бюджетным иждивенчеством нам надо развивать экономику наших регионов. Мы должны продолжать кормить те регионы, в которых сложилось очень тяжёлое социальное и экономическое положение. Мы должны стремиться и к тому, чтобы их становилось меньше, но не за счёт того, что мы перестали кого-то кормить, а за счёт того, что эти регионы начали достойно зарабатывать и постепенно из дотационных превратились в регионы-доноры.

Светлана Ганушкина, правозащитник:

— Кто бы ни выдвигал лозунг «Хватит кормить Кавказ» — Навальный или еще кто-нибудь — мне не нравятся люди, которые допускают такие высказывания. Русский национализм не совместим с сохранением русского народа. Переходя на националистическую платформу русский народ теряет самого себя. Раньше он себя ощущал как народ-объединитель, а если превратится в националиста — потеряет эту свою функцию. Националисты не могут стать вполне демократами. И примеры постсоветского пространства не очень удачны. Так, к примеру, прибалтийские страны отстаивали свою независимость и, кстати, в ходе её отстаивания подавляли другие национальности. Да и латышская, эстонская, чеченская идентификации — не такие, как русская. У нас пропадёт сама идея, на которой многие годы держалось государство. К националистам примыкают либо маргиналы, либо те, кто пользуются этим в политических целях. А сама идея национальных ограничений — лжива и основывается на недостоверных фактах.
"

25.10.2011.